Visuomotor deficits during locomotion in previously concussed athletes 30 or more days following return to play
Notice bibliographique
Résumé
Current protocols for returning athletes to play (RTP) center around resolution of physical symptoms of concussion. However, recent research has identified that balance and cognitive deficits persist beyond physical symptom recovery. Protocols that involve testing dynamic balance and visuomotor integration have been recommended as potential tools for better understanding of length of impairment following concussion. A dynamic, visuomotor paradigm was undertaken in the current study to assess decision making in athletes who had sustained a concussion >30 days before study participation and had been cleared to RTP (N = 10). Two obstacles created a gap that varied between 0.6 and 1.8× participants' individual shoulder width in open space. Participants made decisions to navigate through or deviate around the gap created by the two obstacles. The results revealed that previously concussed athletes were highly variable in their decision making and demonstrated variable Medial-Lateral (ML) center of mass (COM) control when approaching the obstacles, when compared with nonconcussed, age-matched controls. As such, they showed poor visuomotor control and decision making, as well as poor dynamic stability compared to controls. Visuomotor deficits were persistent in the sample of previously concussed individuals, well beyond deficits identified by current RTP standards. This study suggests that dynamic, visuomotor integration tasks may be of benefit to increase rigor in RTP protocols and increase safety of athletes returning to sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».