MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143700077 · doi:10.1145/2678373.2665701

Fine-grain task aggregation and coordination on GPUs

2014· article· en· W2143700077 sur OpenAlexaff
Marc S. Orr, Bradford M. Beckmann, Steven K. Reinhardt, David A. Wood

Notice bibliographique

RevueACM SIGARCH Computer Architecture News · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueParallel Computing and Optimization Techniques
Établissements canadiensAdvanced Micro Devices (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParallel computingProgrammerThread (computing)CompilerGeneral-purpose computing on graphics processing unitsRuntime systemProgramming languageGraphicsComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In general-purpose graphics processing unit (GPGPU) computing, data is processed by concurrent threads execut-ing the same function. This model, dubbed single-instruction/multiple-thread (SIMT), requires programmers to coordinate the synchronous execution of similar opera-tions across thousands of data elements. To alleviate this programmer burden, Gaster and Howes outlined the chan-nel abstraction, which facilitates dynamically aggregating asynchronously produced fine-grain work into coarser-grain tasks. However, no practical implementation has been proposed To this end, we propose and evaluate the first channel im-plementation. To demonstrate the utility of channels, we present a case study that maps the fine-grain, recursive task spawning in the Cilk programming language to channels by representing it as a flow graph. To support data-parallel recursion in bounded memory, we propose a hardware mechanism that allows wavefronts to yield their execution resources. Through channels and wavefront yield, we im-plement four Cilk benchmarks. We show that Cilk can scale with the GPU architecture, achieving speedups of as much as 4.3x on eight compute units

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM SIGARCH Computer Architecture NewsMême sujetParallel Computing and Optimization TechniquesTravaux en français237 207