MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143705624 · doi:10.1109/iembs.2007.4352621

FDTD Simulation of Electromagnetic Wave Scattering from Retina Cells

2007· article· en· W2143705624 sur OpenAlexaff
Samer S. Abdallah, Omar M. Ramahi, Kostadinka Bizheva

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePhotoreceptor and optogenetics research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite-difference time-domain methodScatteringLight scatteringPolarization (electrochemistry)OpticsRhodopsinMie scatteringPhysicsRetinaBiophysicsMaterials scienceRetinalChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite Difference Time Domain (FDTD) method was developed to model changes in the light scattering properties of retinal photoreceptors resulting from the functional response of living retina to external light stimulation. Physiological processes such as membrane hyper-polarization and conformation changes of rhodopsin in the photoreceptors outer segment (OS) were simulated by varying the optical properties of the cell organelles. The FDTD code was validated by comparing the results from a 2D simulation of light scattering from an infinite cylinder to the Mie analytical solution for the same geometry. Results from the FDTD simulations show that hyper-polarization of the outer cell membrane is the least likely cause for the observed increase in light scattering in photoreceptors. Other computational data suggests that the experimentally observed changes in reflectivity are most likely related to cell dynamics and to cell volume changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetPhotoreceptor and optogenetics researchTravaux en français237 207