MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143708538 · doi:10.2522/ptj.20080272

Exposure to Low Amounts of Ultrasound Energy Does Not Improve Soft Tissue Shoulder Pathology: A Systematic Review

2009· review· en· W2143708538 sur OpenAlexaff
Lisa D. Alexander, David R.D. Gilman, Derek Brown, Janet L. Brown, Pamela E. Houghton

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2009
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasound and Hyperthermia Applications
Établissements canadiensWestern UniversityBrantford Energy (Canada)Canadian Physiotherapy AssociationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUltrasoundTherapeutic ultrasoundUltrasound energyRandomized controlled trialPhysical therapyData extractionMEDLINESurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although therapeutic ultrasound is commonly used to treat shoulder injuries, research to date on the ability of ultrasound to improve outcomes for shoulder pathologies is conflicting. OBJECTIVE: This study aimed to systematically and critically review available literature to ascertain whether beneficial effects of ultrasound were associated with certain shoulder pathologies or particular ultrasound treatment protocols. METHODS: Five electronic databases were searched, and the included studies, identified through pair consensus, were randomized controlled trials (RCTs) that utilized ultrasound for soft tissue shoulder injury or pain. STUDY SELECTION AND DATA EXTRACTION: Eight studies included in this review (n=586 patients, median PEDro score=8.0/10) evaluated various parameters, including the duration of patients' symptoms (0-12 months), duty cycle (20% and 100%), intensity (0.1-2.0 W/cm2), treatment time per session (4.5-15.8 minutes), number of treatments (6-39), and total energy applied per treatment (181-8,152 J). DATA SYNTHESIS: Inconsistent outcome measures among studies precluded meta-analysis; however, 3 RCTs showed statistically significant benefits of ultrasound, 2 of which examined calcific tendinitis. Studies that showed beneficial effects of ultrasound typically had 4 times longer total exposure times and applied much greater ultrasound energy per session (average of 4,228 J) compared with studies that showed no benefit of ultrasound (average of 2,019 J). No studies that delivered < or = 720 J per session showed improvement in treatment groups. LIMITATIONS: Current research involving ultrasound treatment protocols that delivered low levels of ultrasound energy do not adequately address whether ultrasound can improve outcomes for shoulder disorders. CONCLUSION: Determining whether therapeutic ultrasound can affect soft tissue shoulder pathologies will require further research and systematic reviews that involve appropriate ultrasound treatment protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetUltrasound and Hyperthermia ApplicationsTravaux en français237 207