Experimental studies of atrial fibrillation: a comparison of two pacing models
Notice bibliographique
Résumé
Rapid ventricular pacing (RVP) is a well-established animal model of atrial fibrillation (AF). However, this model is limited by a high mortality rate and severe heart failure. The purpose of our study was to assess a new canine model of inducible AF. We performed acute, short-term, simultaneous atrioventricular pacing (SAVP) and RVP (in random order) in 14 dogs for 30 s. SAVP produced more echocardiographic pulmonary venous flow reversal, a greater increase in mean pulmonary capillary wedge pressure, and a significantly greater decrease in left atrial emptying function (-84.4 +/- 38.6% vs. -23.7 +/- 27.1%, P < 0.05) than RVP. Thirty dogs were randomized to three, longer-term, study groups: eight dogs in the control group (no pacing), eight dogs in the RVP group (2 wk at 240 beats/min followed by 3 wk at 220 beats/min), and fourteen dogs in the SAVP group (2 wk at 220 beats/min). SAVP induced less left ventricular dysfunction but more left atrial dysfunction than RVP. SAVP dogs had similar atrial effective refractory periods as RVP dogs but more heterogeneity in conduction and more AF inducibility (83% vs. 40%, P < 0.05) and maintenance (median 1,660 vs. 710 s, P < 0.05) than RVP dogs. SAVP induced more collagen turnover and was associated with a significantly greater increase in type III collagen in the atria compared with RVP dogs (6.9 +/- 1.5 vs. 4.8 +/- 1.6, respectively, P < 0.05 vs. 1.1 +/- 0.7 in unpaced control dogs). In conclusion, the SAVP model induced profound mechanical and substrate atrial remodeling and reproducible sustained AF. This new model is clinically relevant and may be useful for testing AF interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».