Race and Inflammatory Bowel Disease in an Urban Healthcare System
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inflammatory bowel disease (IBD) is increasingly common among non-Caucasian populations, but interracial differences in disease characteristics and management are not well-characterized. AIMS: We tested the hypothesis that disease characteristics and management vary by race among IBD patients in an ethnically diverse healthcare system. METHODS: A retrospective study of the safety net healthcare system of San Francisco, CA, from 1996 to 2009 was undertaken. Patient records with International Classification of Diseases, 9th Revision (ICD9) codes 555.xx, 556.xx, and 558.xx were reviewed. Adult patients with confirmed IBD diagnoses were included. Interracial variations in disease characteristics and management were assessed broadly; focused between-race comparisons identified specific differences. RESULTS: The 228 subjects included 77 (33.4%) with Crohn's disease (CD), 150 (65.8%) with ulcerative colitis, and 1 (0.4%) with IBD, type unclassified. The race distribution included 105 (46.1%) white, 34 (14.9%) black, 35 (15.4%) Hispanic, and 51 (22.4%) Asian subjects. Asians and Hispanics were diagnosed at older ages (41.0 and 37.1 years, respectively) and had shorter disease durations (5.4 and 5.2 years, respectively) than whites (30.5 years at diagnosis and 8.6 years duration, P < 0.05) and blacks (31.7 years at diagnosis and 12.1 years duration, P < 0.05). CD was more common among blacks (50% of subjects) than Asians (25.5% of subjects, P = 0.015). The Montreal classification of IBD was similar among races. Hispanics were less likely than others to be treated with 5-aminosalicylates (5-ASA), immunomodulators, and steroids. Medical and surgical management was otherwise similar among races. CONCLUSIONS: Modest race-based differences in IBD characteristics exist in this racially diverse healthcare system, but the management of IBD is similar among race groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».