MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143747172 · doi:10.1037/1528-3542.6.4.596

On misattributing good remembering to a happy past: An investigation into the cognitive roots of nostalgia.

2006· article· en· W2143747172 sur OpenAlexafffund
Jason P. Leboe, Tamara L. Ansons

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedia Influence and Health
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésMisattribution of memoryPsychologyRecallFeelingStimulus (psychology)Cognitive psychologyValence (chemistry)PerceptionCognitionSocial psychologyFluency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reflections on the past are often accompanied by an experience of nostalgia, or positive sentiments about some prior stage of one's life. In the current study, we provide evidence suggesting that nostalgic experiences may occur because of positive feelings that accompany the act of successful recall, rather than reflecting the true nature of the past. In a series of experiments, we employed an encoding manipulation to cause some words to support more detailed recollections than others. In turn, we measured the effect of these manipulations on judgments of both pleasantness and the emotional valence of a prior stimulus encounter. We demonstrate that recollections rich in meaning are unique in biasing people to judge having previously seen a stimulus in an emotionally positive context. In contrast, pleasantness judgments appear to be guided primarily by perceptual fluency. Overall, our results are consistent with the notion that the subjective experience of nostalgia represents a misattribution of successful remembering to a pleasant past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetMedia Influence and HealthTravaux en français237 207