Macrolichen colonization on 120–140 year old <b><i>Tsuga heterophylla</i></b> in wet temperate rainforests of central-interior British Columbia: a comparison of lichen response to even-aged versus old-growth stand structures
Notice bibliographique
Résumé
Canopy lichen abundance was assessed by size class on regenerating hemlocks, comparing trees of similar size and age (c. 120–140 yrs) growing in the understorey of old-growth cedar-hemlock stands with those growing in adjacent even-aged hemlock stands (natural origin patches c. 1–3 ha in size). Five chlorolichen taxa were associated with old-growth understorey trees: Cavernularia hultenii, Hypogymnia vitatta, Parmelia hygrophila, Platismatia norvegica, and Usnea spp. Lobaria pulmonaria was the most abundant cyanolichen on regenerating hemlock in the old-growth forest stands, particularly in lower canopy (under 12 m) exposures. However, other cyanolichen taxa such as Nephroma helveticum, Sticta fulginosa, and Pseudocyphellaria anomala, reached their greatest abundance at mid-canopy (12–24 m) positions. Smaller cyanolichen thalli (<9 cm2) were abundant on regenerating hemlocks across all canopy positions in the old-growth forest, raising the question as to whether or not cyanolichen thalli in mid- to upper-canopy environments represented long-established individuals facing severe growth constraints, or were simply thalli that had experienced higher rates of fragmentation, and thus did not achieve larger sizes. In comparison, cyanolichens of all taxa were essentially absent from the small-patch even-aged forest stands. Given that dispersal of propagules was not likely a major limiting factor, these 120–140 year old even-age stands may not yet have attained sufficient old-growth characteristics (especially canopy microclimate and canopy throughflow enrichment) to support cyanolichen growth. These findings have major conservation biology implications for wet interior cedar-hemlock forests in British Columbia, where forest harvesting is creating a mosaic of even-aged stands, whose projected age at the time of next harvest (rotation age) will be 120 years or less.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».