MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143758174 · doi:10.2466/pms.107.2.523-534

People, Clothing, Music, and Arousal as Contextual Retrieval Cues in Verbal Memory

2008· article· en· W2143758174 sur OpenAlexaff
Lionel Standing, Kristin E. Bobbitt, Kathkyn L. Boisvert, Kathy N. Dayholos, Anne M. Gagnon

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensBishop's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyRecallArousalCognitive psychologyStimulus (psychology)Recall testClothingSensory cueNonverbal communicationFree recallSocial psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Four experiments (N = 164) on context-dependent memory were performed to explore the effects on verbal memory of incidental cues during the test session which replicated specific features of the learning session. These features involved (1) bystanders, (2) the clothing of the experimenter, (3) background music, and (4) the arousal level of the subject. Social contextual cues (bystanders or experimenter clothing) improved verbal recall or recognition. However, recall decreased when the contextual cue was a different stimulus taken from the same conceptual category (piano music by Chopin) that was heard during learning. Memory was unaffected by congruent internal cues, produced by the same physiological arousal level (low, moderate, or high heart rate) during the learning and test sessions. However, recall increased with the level of arousal across the three congruent conditions. The results emphasize the effectiveness as retrieval cues of stimuli which are socially salient, concrete, and external.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,742

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207