Association Between Changes in Abdominal and Lumbar Multifidus Muscle Thickness and Clinical Improvement After Spinal Manipulation
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective case series. OBJECTIVE: To examine the relation between improved disability and changes in abdominal and lumbar multifidus (LM) thickness using ultrasound imaging following spinal manipulative therapy (SMT) in patients with low back pain (LBP). BACKGROUND: Although there is a growing body of literature demonstrating physiologic effects following the application of SMT, few studies have attempted to correlate these changes with clinically relevant outcomes. METHODS: Eighty-one participants with LBP underwent 2 thrust SMT treatments and 3 assessment sessions within 1 week. Transversus abdominis (TrA), internal oblique (IO), and LM muscle thickness was assessed during each session, using ultrasound imaging of the muscles at rest and during submaximal contractions. The Modified Oswestry Disability Index was used to quantify participants' improvement in LBP-related disability. Stepwise hierarchical multiple linear regression and repeated-measures analysis of variance were performed to examine the multivariate relationship between change in muscle thickness and clinical improvement over time. RESULTS: After controlling for the effects of age, sex, and body mass index, change in contracted LM muscle thickness was predictive of improved disability at 1 week (P = .02). As expected, larger increases in contracted LM muscle thickness at 1 week were associated with larger improvements in LBP-related disability. Contrary to our hypothesis, significant decreases in both contracted TrA and IO muscle thickness were observed immediately following SMT; but these changes were transient and unrelated to whether participants experienced clinical improvements. CONCLUSION: These findings provide evidence that clinical improvement following SMT is associated with increased thickening of the LM muscle during a submaximal task. LEVEL OF EVIDENCE: Prognosis, level 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».