Role of the autonomic nervous system in cardioprotection by remote preconditioning in isoflurane-anaesthetized dogs
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Remote ischaemic preconditioning (rIPC) protects cardiac and non-cardiac tissues against ischaemic injury. Although there is increased demand to investigate its potential clinical applicability, fundamental mechanisms responsible for rIPC-mediated protection remain unresolved. We examined in isoflurane-anaesthetized dogs whether an intact cardiac nervous system was necessary to mediate rIPC protection against ischaemic injury. METHODS AND RESULTS: Dogs were randomly allocated to six groups: 1, control (CON, no-rIPC); 2, rIPC (4 × 5 min renal artery occlusion/reperfusion); 3, autonomic ganglionic blockade with hexamethonium (HEX, no-rIPC; 20 mg/kg iv); 4, HEX + rIPC; 5, cardiac decentralization by surgical ablation of extracardiac nerves (DCN, no-rIPC); and 6, DCN + rIPC. All dogs underwent 60 min coronary occlusion and 180 min reperfusion; cardiac haemodynamic parameters were monitored. Regional blood flow (microspheres) in the heart and kidneys was assessed. Necrotic tissue was visualized using triphenyltetrazolium staining and related to anatomic risk zone size (area at risk; P = NS between groups) and coronary collateral blood flow. Infarct size (% AAR) was 29 ± 5 (mean ± 1 SD) in CON and 15 ± 4 in rIPC dogs (P = 0.001 vs. CON); 24 ± 3 in HEX vs. 12 ± 2 in HEX + rIPC (P = 0.001 vs. HEX); and 20 ± 2 in DCN vs. 12 ± 4 in DCN + rIPC (P = 0.001 vs. DCN). In CON dogs, infarct size was inversely related to coronary collateral flow; this relation was shifted downwards in all groups pre-treated with rIPC. CONCLUSION: We report robust myocardial protection by rIPC against ischaemic injury in canines that was not abrogated by either pharmacological or surgical decentralization of cardiac nerves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».