Single-joint Outcome Measures: Preliminary Validation of Patient-reported Outcomes and Physical Examination
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the validity, responsiveness, and reliability of single-joint outcome measures for determining target joint (TJ) response in patients with inflammatory arthritis. METHODS: Patient-reported outcomes (PRO), consisting of responses to single questions about TJ global status on a 100-mm visual analog scale (VAS; TJ global score), function on a 100-mm VAS (TJ function score), and pain on a 5-point Likert scale (TJ pain score) were piloted in 66 inflammatory arthritis subjects in a phase 1/2 clinical study of an intraarticular gene transfer agent and compared to physical examination measures (TJ swelling, TJ tenderness) and validated function questionnaires (Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand scale, Rheumatoid Arthritis Outcome Score, and the Health Assessment Questionnaire). Construct validity was assessed by evaluating the correlation between the single-joint outcome measures and validated function questionnaires using Spearman's rank correlation. Responsiveness or sensitivity to change was assessed through calculating effect size and standardized response means (SRM). Reliability of physical examination measures was assessed by determining interobserver agreement. RESULTS: The single-joint PRO were highly correlated with each other and correlated well with validated functional measures. The TJ global score exhibited modest effect size and modest SRM that correlated well with the patient's assessment of response on a 100-mm VAS. Physical examination measures exhibited high interrater reliability, but correlated less well with validated functional measures and the patient's assessment of response. CONCLUSION: Single-joint PRO, particularly the TJ global score, are simple to administer and demonstrate construct validity and responsiveness in patients with inflammatory arthritis. (ClinicalTrials.gov identifier NCT00126724).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».