MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143776567 · doi:10.1093/oxfordjournals.molbev.a004214

Testing for Differences in Rates-Across-Sites Distributions in Phylogenetic Subtrees

2002· article· en· W2143776567 sur OpenAlexaff
Edward Susko, Yuji Inagaki, Chris Field, Michael Holder, Andrew J. Roger

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology and Evolution · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhylogenetic treeBootstrapping (finance)BiologyEvolutionary biologyTree (set theory)PhylogeneticsInferenceStatisticsEconometricsGeneticsMathematicsComputer scienceArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has long been recognized that the rates of molecular evolution vary amongst sites in proteins. The usual model for rate heterogeneity assumes independent rate variation according to a rate distribution. In such models the rate at a site, although random, is assumed fixed throughout the evolutionary tree. Recent work by several groups has suggested that rates at sites often vary across subtrees of the larger tree as well as across sites. This phenomenon is not captured by most phylogenetic models but instead is more similar to the covarion model of Fitch and coworkers. In this article we present methods that can be useful in detecting whether different rates occur in two different subtrees of the larger tree and where these differences occur. Parametric bootstrapping and orthogonal regression methodologies are used to test for rate differences and to make statements about the general differences in the rates at sites. Confidence intervals based on the conditional distributions of rates at sites are then used to detect where the rate differences occur. Such methods will be helpful in studying the phylogenetic, structural, and functional bases of changes in evolutionary rates at sites, a phenomenon that has important consequences for deep phylogenetic inference.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology and EvolutionMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207