Procedural Sedation and Analgesia Facilitator – Expanded Scope Role for Paramedics in the Emergency Department
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Procedural sedation and analgesia (PSA) is accepted as a standard of care in emergency departments (ED). PSA requires careful monitoring of a patient‟s cardio-respiratory status, and an ability to act immediately and appropriately in the event of any untoward event. The knowledge and skills necessary for this are a natural extension of the expertise of Advanced Care Paramedics (ACP). We report a series of PSA‟s conducted by ACPs over a 19 month period at a busy teaching hospital. Methods This is a retrospective descriptive study presenting data from a registry recording details of all cases of ACP-facilitated PSA conducted in our ED between August 1, 2004 and February 28, 2006. Baseline characteristics, indication for the procedure, medications used and adverse events are reported. Results 1334 ACP-facilitated PSAs were conducted during the period. According to definitions used by this study, „desaturation‟- a SaO2 of < 90% at any time during the procedure in patients with an initial SaO2 of > 95% occurred in only 11 (0.9%) patients, and „hypotension‟ – systolic blood pressure (SBP) < 85 mm Hg in patients with an initial SBP > 100 mm Hg occurred in 0.6% of patients. One significant adverse event was recorded, that of pulmonary aspiration. Medications used for PSA included fentanyl (94.1%of cases), propofol (65.5%), midazolam (36.7%) and ketamine (2.2%). Conclusion PSA conducted in the ED by specifically trained ACPs is not associated with a significant number of adverse effects. This role should be recognized and subjected to further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».