Back Pain Recurrence
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Study Design. Literature review. Objective. To present a framework for future analyses of back pain recurrence and explore the applicability and relevance of existing recurrence indicators. Summary of Background Data. Empirical studies of back pain have included a variety of indicators of recurrence, resulting in a range of findings about recurrence rates and associated factors. Little is known about the relationships between existing indicators. Methods. Literature overview, expert panel, and workshop discussion at the IX International Forum on Primary Care Research on Low Back Pain. Results. Using the International Classification of Functioning, Disability, and Health (ICF), disabling back pain was conceptualized as a health condition, i.e., back pain disorder (BPD), and BPD recurrence was conceptualized as involving a return of atypical back pain and/or back-pain-related difficulty performing tasks and actions related to the initial episode. Using the ICF, 2 types of recurrence indicators were identified: those directly describing components of BPD and those indirectly doing so (e.g., recurrence of health care utilization). Conclusion. In light of the difficulty in measuring BPD recurrence, transparent definitions and a clear understanding of the implications of using particular indicators is required. Future research should focus: on examining the capture BPD recurrence by various research instruments, improving understanding of the relationship between indicators, and gaining insight into how individuals experiencing BPD view recurrence. Disabling back pain was conceptualized as a health condition–back pain disorder (BPD). This allowed focusing on aspects of individuals' experience: impairment, activity limitations, and participation restrictions. Recurrence of BPD was defined as any postinitial episode. Two types of recurrence indicators were identified: describing components of BPD directly and indirectly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».