A Randomized Controlled Trial to Assess Effectiveness of a Spiritually-Based Intervention to Help Chronically Ill Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Creative, cost-effective ways are needed to help older adults deal effectively with chronic diseases. Spiritual beliefs and practices are often used to deal with health problems. We evaluated whether a minimal intervention, consisting of a video and workbook encouraging use of patient spiritual coping, would be inoffensive and improve perceived health status. METHODS: A randomized clinical trial of 100 older, chronically ill adults were assigned to a Spiritual (SPIRIT) or Educational (EDUC--standard cardiac risk reduction) intervention. Individuals in each group were shown a 28-minute video and given a workbook to complete over 4 weeks. Selected psychosocial and health outcome measures were administered at baseline and 6 weeks later. RESULTS: Participants were mostly female (62%), with a mean age of 65.8 +/- 9.6 years and had an average of three chronic illnesses. More than 90% were Christian. At baseline, frequent daily spiritual experiences (DSE) were associated with being African American (p < .05) and increased pain (p < .01) and co-morbidities (p < or = .01). Energy increased significantly (p < .05) in the SPIRIT group and decreased in the EDUC group. Improvements in pain, mood, health perceptions, illness intrusiveness, and self-efficacy were not statistically significant. CONCLUSIONS: A minimal intervention encouraging spiritual coping was inoffensive to patients, associated with increased energy, and required no additional clinician time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».