MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143796126 · doi:10.1111/j.1471-1842.2007.00764.x

Meeting health information needs of people with HIV/AIDS: sources and means of collaboration

2008· article· en· W2143796126 sur OpenAlexafffundabout
Laura O’Grady

Notice bibliographique

RevueHealth Information & Libraries Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Health Services Research Foundation
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)Environmental healthMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Internet-based applications, in particular those that allow communication, have great potential to meet information needs. Limited research has indicated that people with human immunodeficiency virus/acquired immune deficiency syndrome (HIV/AIDS; PHAs) use these technologies, but it has not yet been examined how resources are used collaboratively and in conjunction with offline sources. OBJECTIVES: The purpose of this study was to determine in what ways PHAs collaborate to meet treatment information needs and what role Internet-based computer-mediated communication (CMC) played in meeting this goal. METHODS: This exploratory study was implemented using surveys and focus groups with 23 participants in Toronto, Canada. The purposive sample included men and women. RESULTS: A variety of both off- and online resources were used to learn about HIV/AIDS treatment information, including web-based and print. All participants were communicating with others, primarily in person, and most desired anecdotal treatment information. However, few reported using CMC to accomplish this goal. Harris and Dewdney's Principles of Information Seeking was used to frame the findings. CONCLUSIONS: Despite technical proficiency with CMC, few participants in this study reported use of this communication tool. Information professionals need to ensure access to HIV health information including those in remote areas who have fewer resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,285
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,025
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Information & Libraries JournalMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207