Surgical Treatment of Distal Radial Fractures with a Volar Locking Plate Versus Conventional Percutaneous Methods
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to compare the outcomes of displaced distal radial fractures treated with a volar locking plate with the results of such fractures treated with a conventional method of closed reduction and percutaneous wire fixation with supplemental bridging external fixation when required. Our aim was to ascertain whether the use of a volar locking plate improves functional outcomes. METHODS: A single-center, pragmatic, randomized controlled trial was conducted in a tertiary care institution. One hundred and thirty patients (eighteen to seventy-three years of age) who had a displaced distal radial fracture were randomized to treatment with either a volar locking plate (n = 66) or a conventional percutaneous fixation method (n = 64). Outcome assessments were conducted at six weeks, twelve weeks, and one year. Outcomes were measured on the basis of scores on the Patient Evaluation Measure (PEM) and QuickDASH questionnaire (a shortened version of the Disabilities of the Arm, Shoulder and Hand, or DASH, Outcome Measure), EuroQol-5D (EQ-5D) scores, wrist range of motion, grip strength, and radiographic parameters. RESULTS: The rate of follow-up at one year was 95%. Patients in the volar locking-plate group had significantly better PEM and QuickDASH scores and range of motion at six weeks compared with patients in the conventional-treatment group, but there were no significant differences between the two groups at twelve weeks or one year. Grip strength was better in the plate group at all time points. The volar locking plate was better at restoring palmar tilt and radial height. Significantly more patients in the plate group were driving at the end of six weeks, but this did not translate to a significant difference between groups in terms of those returning to work by that time. CONCLUSIONS: Use of a volar locking plate resulted in a faster early recovery of function compared with use of conventional methods. However, no functional advantage was demonstrated at or beyond twelve weeks. Use of the volar locking plate resulted in better anatomical reduction and grip strength, but there was no significant difference in function between the groups at twelve weeks or one year. The earlier recovery of function may be of advantage to some patients. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».