The trajectory of religious coping across time in response to the diagnosis of breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study investigates the mobilization of religious coping in women's response to breast cancer. METHODS: Ninety-three breast cancer patients and 160 women with a benign diagnosis participated. Breast cancer patients were assessed on their use of religious coping strategies and their level of emotional distress and well-being at pre-diagnosis, 1 week pre-surgery, and 1 month, 6 months, 1 year, and 2 years post-surgery. RESULTS: In general, breast cancer patients used religious strategies more frequently than women with a benign diagnosis; however, the patterns of use were similar across time for the majority of strategies. Results showed that religious coping strategies are mobilized early on in the process of adjustment to breast cancer. Breast cancer patients' use of support or comfort-related strategies peaked around surgery and then declined, while the use of strategies that reflected more a process of meaning-making remained elevated or increased into the long-term. Positive and negative forms of religious coping were predictive of concurrent distress and emotional well-being. As well, there was evidence that the mobilization of religious coping was predictive of changes in distress and well-being across time. For example, women's increased use of active surrender coping from 1 to 6 months post-surgery was related to a concomitant decrease in emotional distress and increase in emotional well-being. CONCLUSIONS: Notably the nature of the relationship between religious coping and emotional adjustment depended on the type of religious coping strategy as well as the specific time of assessment. Specificity of information in the use of religious coping can allow health-care professionals to better identify resources and address potential points of difficulty during the process of women's adjustment to breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».