MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143825156 · doi:10.1093/ntr/ntv173

The Impact of Asking About Interest in Free Nicotine Patches on Smoker’s Stated Intent to Change: Real Effect or Artefact of Question Ordering?

2015· article· en· W2143825156 sur OpenAlexafffund
John Cunningham, Vladyslav Kushnir, Jim McCambridge

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNicotineSmoking cessationNicotine dependencePsychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Stage of change questions are often included on general population surveys to assess the proportion of current smokers intending to quit. The current study reported on a methodological experiment to establish whether participant's self-reported stage of change can be influenced by asking about interest in free nicotine patches immediately prior to asking about intent to change. METHODS: As part of an ongoing random digit dialing survey, a randomized half of participants were asked if they would be interested in receiving nicotine patches to help them quit smoking prior to being asked whether they intended to quit smoking in the next 6 months and 30 days. RESULTS: Participants who were first asked about interest in free nicotine patches were more likely to rate themselves as in preparation for change (asked first = 33%; not asked first = 19%), and less likely to rate themselves as in the precontemplation stage of change (asked first = 34%; not asked first = 47%), compared with participants who were not asked about their interest in free nicotine patches prior to being asked about their stage of change (P < .001). CONCLUSIONS: There are several possible explanations of the results. It is possible that offers of free nicotine patches increases smokers intentions to quit, at least temporarily. Alternatively, smokers being asked about interest in free nicotine patches may expect that the researchers would like to hear about people intending to quit, and respond accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,149
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,357
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1490,357
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207