A phylogenetic analysis of pollination mode and the evolution of dichogamy in angiosperms
Notice bibliographique
Résumé
Dichogamy, the temporal separation of male and female function, is widespread among angiosperms, yet its causes and consequences are not well understood. Two forms of dichogamy exist: protandry, in which pollen dispersal precedes stigma receptivity, and protogyny, in which the reverse occurs. Species-level comparative studies show that protandrous species tend to be pollinated by bees or flies, whereas protogynous species tend to be windor beetle-pollinated. This suggests a functional role for pollinators in the evolution of dichogamy. We mapped dichogamy and pollination characters onto a phylogeny of angiosperm species. Using the program Discrete, two models of evolutionary change (one allowing only for independent evolution and the other allowing correlated evolution of the two traits) were fit to the phylogeny to test for correlations. Log-likelihood ratio tests and Monte Carlo simulations support a correlated model for the evolution of the type of dichogamy and the form of pollination, demonstrating that the previously reported correlations are robust to phylogenetic correction. However, pollination mode was not found to affect transitions between protandry and protogyny. Rather, an examination of transition rates revealed that the rate of transitions between biotic and abiotic pollination depends on whether a species is protandrous or protogynous. Additionally, we found more support for a role of pollination in the evolution of protogyny from non-protogyny than in the evolution of protandry from non-protandry. This study calls into question some previous findings regarding the role of pollinators in the evolution of dichogamy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».