MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143842012 · doi:10.1123/jsep.29.5.645

Testing Self-Determined Motivation as a Mediator of the Relationship between Psychological Needs and Affective and Behavioral Outcomes

2007· article· en· W2143842012 sur OpenAlexafffund
Meghan H. McDonough, Peter R.E. Crocker

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport and Exercise Psychology · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésSelf-determination theoryPsychologyCompetence (human resources)AutonomySocial psychologyIntrinsic motivationAffect (linguistics)Developmental psychologyPositive relationship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-determination theory suggests that when psychological needs for autonomy, competence, and relatedness are met, participants experience more self-determined types of motivation and more positive outcomes. Limited research has examined this mediational role of self-determined motivation in adult physical activity participants, and very few studies have included assessments of relatedness. This study tested the hypothesis that self-determined motivation would mediate the relationship between psychological need fulfillment and affective and behavioral outcomes. Adult dragon boaters (N = 558) between the ages of 19 and 83 completed a questionnaire on motivational aspects of dragon boating. Competence, relatedness, and autonomy all significantly predicted self-determined motivation, but self-determined motivation only partially mediated their relationship with positive and negative affect. These findings demonstrate the importance of all three needs in adult activity motivation and suggest that the relationships between needs, self-determination, and outcomes may be complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations196
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport and Exercise PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207