MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143845228 · doi:10.1002/da.22277

PANIC DISORDER AND AGORAPHOBIA: AN OVERVIEW AND COMMENTARY ON DSM-5 CHANGES

2014· review· en· W2143845228 sur OpenAlexaff
Gordon J. G. Asmundson, Steven Taylor, Jasper A. J. Smits

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2014
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgoraphobiaPanic disorderPanicPsychologyContext (archaeology)PsychiatryClinical psychologyPsychotherapistAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recently published DSM-5 contains a number of changes pertinent to panic disorder and agoraphobia. These changes include separation of panic disorder and agoraphobia into separate diagnoses, the addition of criteria and guidelines for distinguishing agoraphobia from specific phobia, the addition of a 6-month duration requirement for agoraphobia, the addition of panic attacks as a specifier to any DSM-5 diagnosis, changes to descriptors of panic attack types, as well as various changes to the descriptive text. It is crucial that clinicians and researchers working with individuals presenting with panic attacks and panic-like symptoms understand these changes. The purpose of the current paper is to provide a summary of the main changes, to critique the changes in the context of available empirical evidence, and to highlight clinical implications and potential impact on mental health service utilization. Several of the changes have the potential to improve access to evidence-based treatment; yet, although certain changes appear justified in that they were based on converging evidence from different empirical sources, other changes appear questionable, at least based on the information presented in the DSM-5 text and related publications. Ongoing research of DSM-5 panic disorder and agoraphobia as well as application of the new diagnostic criteria in clinical contexts is needed to further inform the strengths and limitations of DSM-5 conceptualizations of panic disorder and agoraphobia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207