MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143848686 · doi:10.1177/0165025409350363

Initiation and continuation of best friends and adolescents’ alcohol consumption: Do self-esteem and self-control function as moderators?

2010· article· en· W2143848686 sur OpenAlexaff
Helle Larsen, Geertjan Overbeek, Ad A. Vermulst, Isabela Granic, Rutger C. M. E. Engels

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLongitudinal studyDevelopmental psychologySelf-esteemLatent growth modelingContinuationAlcohol consumptionSelf-controlSelf-conceptAlcoholClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this three-wave longitudinal survey, we investigated bi-directional longitudinal associations between best friends and adolescents’ alcohol consumption. Additionally, since the relation between best friends and adolescents’ drinking may be stronger if adolescents have not consumed alcohol yet, we examined this relation not only with regard to continuation but also with regard to the initiation of adolescent drinking. We also hypothesized that low levels of self-esteem and self-control in youths would be related to a higher susceptibility to the impact of their best friends’ drinking. Data were used from 433 adolescents and their best friends. Results of SEM analyses did not provide evidence for bi-directional associations between best friends and adolescents’ alcohol use over time. Nevertheless, the results of additional growth curve analyses indicated that adolescents and best friends’ drinking does seem to develop in a similar fashion over time. Adolescents’ self-esteem, self-control, and gender did not moderate longitudinal associations between best friends and adolescents’ drinking. The discussion focuses on methodological and theoretical explanations for the absence of significant longitudinal relations between best friends and adolescents’ drinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207