Similarities and Differences Between Primary and Secondary Sjögren’s Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To define the clinical, serological, and histopathological characteristics of primary (pSS) and secondary Sjögren's syndrome (SS). METHODS: Fifty subjects with pSS and 300 with connective tissue diseases (CTD; systemic lupus erythematosus 100, rheumatoid arthritis 100, scleroderma 100) were selected randomly from our patient registry. Selected patients were assessed for fulfillment of the American-European Consensus Group criteria for SS using a 3-phase approach: screening (European questionnaire, Schirmer-I test, wafer test), confirmatory (fluorescein staining test, nonstimulated whole salivary flow, anti-Ro/La antibodies), and lip biopsy (H&E and immunohistochemical staining for anti-CD20 and anti-CD45RO scored by morphometry). RESULTS: All patients with pSS and 65 with CTD met criteria for SS. Oral symptoms (pSS = 92% and secondary SS = 84%; p = 0.02), parotid enlargement (pSS 56%, secondary SS 9.2%; p < 0.001), and higher prevalence (pSS 82%, secondary SS 41%; p < 0.001) and titers of anti-Ro/La antibodies were more common in pSS. Extraglandular manifestations were similar in both groups, except for Raynaud's phenomenon, which was more common in those with secondary SS (pSS 16% vs secondary SS 41%; p = 0.001). These results remained after 3 different sensitivity analyses. The prevalence of focal infiltration was also similar in both SS varieties; however, a higher B:T cell ratio and higher expression of CD20 cells (2922 vs 607.5 positive cells; p < 0.001) were observed in pSS. CONCLUSION: A higher frequency of oral symptoms and parotid enlargement and stronger B cell activity (autoantibody production and lymphocyte infiltration) were observed in pSS. Whether these results reflect a true difference between the 2 disease entities or derive from underlying variables remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».