MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143860946 · doi:10.1111/jvs.12054

Comparing functional diversity in traits and demography of <scp>C</scp>entral <scp>E</scp>uropean vegetation

2013· article· en· W2143860946 sur OpenAlexfundno aff
Tomáš Herben, Zuzana Nováková, Jitka Klimešová

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrantová Agentura České RepublikyMcGill University
Mots-clésBiologyReproductionTraitEcologyDiversity (politics)Dispersion (optics)DemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Question A major obstacle to understanding non‐random patterns in plant traits (over‐dispersion or under‐dispersion) has been our limited knowledge of trait–demography relationships for large sets of species. Here, we suggest that some of the needed data on demographic processes can be gathered from growth records on plants in botanical gardens. We examine within‐community patterns in demographic responses determined from such growth records, and ask whether they are different from patterns in plant traits. Location C zech R epublic. Methods We assembled data on seed and vegetative reproduction for ca. 1000 C entral E uropean species from the B otanical G arden of C harles U niversity in P rague. We used these data as estimates of potential vegetative and seed reproduction of individual species under favourable conditions. We linked these data with co‐occurrence data from the C zech N ational P hytosociological D atabase and with data on major species traits. We examined dispersion of both species traits and garden reproduction using randomization tests on the data set as a whole and on the data stratified using EUNIS classification into seven or 32 habitat types. Results The patterns found for species traits and for garden reproduction are similar, with strong under‐dispersion for the data set as a whole and diminishing under‐dispersion in subsets of the data. Under‐dispersion was much stronger for traits than for garden reproduction. No over‐dispersion was detected in either trait or garden reproduction data. Conclusions The major source of the pattern in the data is environmental filtering. Stronger filtering for traits indicates that the linkage between environment and traits is much tighter than that between environment and demography. In ecologically homogeneous communities, reproduction parameters are closer than trait values to a random distribution, indicating that co‐existence of species are not limited by either similarities or differences in their demography. These findings show that trait dispersion need not be directly related to species demography and, more generally, that correct identification of trait–demography relationships is necessary for better understanding patterns of trait dispersion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,449

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207