An international comparison of women's occupational health issues in the Philippines, Thailand, Malaysia, Canada, Hong Kong and Singapore: the CIDA-SEAGEP Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An international comparison study of women's occupational health issues was carried out in 2000 for the Philippines, Thailand, Malaysia, Canada, Hong Kong and Singapore. The study was funded by the Canadian International Development Agency's Southeast Asia Gender Equity Program. AIM: The objective was to compare the issues, risk factors, social determinants, and challenges in women's occupational health, according to the status of economic development as defined by the World Bank. METHOD: Data were collected through 27 key informant interviews of high-ranking government officials and senior researchers, self-administered questionnaires on country or regional statistics and 16 courtesy calls. RESULTS: Results indicated that women's occupational health problems common in these countries or regions included women's long hours of work (double workday), shift work and a caring role for family and friends. Problems reported in developing countries but not developed countries included poor access to training and protective equipment, and insufficient legislation to protect women's rights. Problems reported in developed countries but not in developing countries included obesity, smoking and not including women in health research. CONCLUSION: This paper provides insights into the changing environment in the workplace, such as increasing participation of women in the paid workforce and changes in gender differences due to the changing country economy, for improving women's occupational health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».