MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143873595 · doi:10.1111/j.1439-0388.2007.00712.x

Comparison of models for genetic evaluation of survival traits in dairy cattle: a simulation study

2008· article· en· W2143873595 sur OpenAlexaffabout
J. Jamrozik, J. Fatehi, L.R. Schaeffer

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Breeding and Genetics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSireHeritabilityIce calvingHerdStatisticsTraitBiologyPopulationSelection (genetic algorithm)Random effects modelAnimal scienceSurvival analysisDairy cattleMathematicsDemographyLactationGeneticsMedicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three models for the analysis of functional survival data in dairy cattle were compared using stochastic simulation. The simulated phenotype for survival was defined as a month after the first calving (from 1 to 100) in which a cow was involuntarily removed from the herd. Parameters for simulation were based on survival data of the Canadian Jersey population. Three different levels of heritability of survival (0.100, 0.050 and 0.025) and two levels of numbers of females per generation (2000 or 4000) were considered in the simulation. Twenty generations of random mating and selection (on a second trait, uncorrelated with survival) with 20 replicates were simulated for each scenario. Sires were evaluated for survival of their daughters by three models: proportional hazard (PH), linear multiple-trait (MT), and random regression (RR) animal models. Different models gave different ranking of sires with respect to survival of their daughters. Correlations between true and estimated breeding values for survival to five different points in a cow's lifetime after the first calving (120 and 240 days in milk after first, second, third and fourth calving) favoured the PH model, followed by the RR model evaluations. Rankings of models were independent of the heritability level, female population size and sire progeny group size (20 or 100). The RR model, however, showed a slight superiority over MT and PH models in predicting the proportion of sire's daughters that survived to the five different end-points after the first calving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Breeding and GeneticsMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207