Informed Consent: Exploring Surgical Residents' Beliefs, Attitudes and Practices
Notice bibliographique
Résumé
Patients rely on the knowledge and skill of the physician proposing treatment to relay information and inform their decision-making. In academic medical centres (AMCs), surgical trainees frequently request consent on behalf of an attending surgeon. There is a paucity of knowledge regarding the frequency of this practice and any associated impacts on surgical trainees. This study poses the following queries: (1) Are surgical residents requesting informed consent (IC) while perceiving themselves to possess insufficient knowledge to facilitate the IC process? (2) If yes, what motivates a resident to request IC with inadequate knowledge? (3) Do residents experience an emotional response? (4) What, if any, support mechanisms are sought? Surgical residents in a Canadian urban AMC (n = 38) completed a survey designed to assess how surgical trainees complete the process of IC as well as probe beliefs and attitudes associated with its execution. This study finds that surgical residents frequently seek consent from patients while perceiving themselves insufficiently informed to discuss the risks and benefits of proposed procedures. The majority of participants (82%) indicated that they had personally requested consent while believing themselves inadequately aware of relevant surgical risks. Surgical trainees see this as a significant issue, feel motivated to complete the IC process due to perceived pressures, experience emotional distress and commonly seek collegial support. A cohort of residents from various surgical departments reported requesting IC while possessing inadequate knowledge to inform patient decision-making. Management of this reality could better ensure that the surgical environment both safeguards patients and enhances trainee education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,054 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».