Validity of the Latin American and Caribbean Household Food Security Scale (ELCSA) in South Haiti
Notice bibliographique
Résumé
We tested the validity of ELCSA in a convenience sample of 153 women with children under five in South Haiti. ELCSA was applied to the women in Creole, contained 16 items and used a reference period of 3 months. Cronbach's alpha was 0.92. Based on affirmative response prevalence, the items referring to child hunger tended to be the most severe. However, social unacceptability of procuring food was the most severe item. This question asked ‘Was there any time during the past 3 months when you had to do something that you would have preferred not to do (such as begging or sending the children to work) to be able to get food?’ There were no food secure households in the sample, 44% were food insecure (FI), 49% were very FI, and 7% were extremely FI. Criterion validity was strong. Those reporting having good/very good health ranged from 38.8% among those FI to 9.1% among those extremely FI (p=0.02). Households with children who had recently had malaria were more likely to be very/extremely FI than households where the index child had been free of malaria (82.0% vs. 37.1%, p<0.001). Additional factors associated with very/extreme FI (p<0.05) were: female‐headed household, lack of electricity at home, no land ownership, and poorer dietary quality. Results suggest that ELCSA is a valid tool for assessing household FI in rural Haiti. Funded by CIDA (7034161) through a grant to the Centro Internacional de Agricultura Tropical (CIAT).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».