Pour en finir avec l'ethnographie du virtuel !
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Ce texte propose une réflexion sur ce que sont les spécificités de l’enquête de terrain menée dans Internet ou prenant pour objet des usages des communications électroniques. Discutant l’argumentation développée par plusieurs auteurs sur la singularité et la nouveauté de ce contexte d’enquête, l’auteure soutient que ce n’est pas tant le contexte lui-même qui rendrait nécessaire l’innovation méthodologique, mais que ce sont plutôt les regards portés sur ce contexte et la réification d’un cyberespace pensé comme univers parallèle et distinct du « réel » qui ont mené plusieurs auteurs à tenir pour acquis que le contexte électronique constituait un terrain radicalement différent des autres et appelant l’innovation méthodologique. L’auteure souligne le fait que les réflexions sur ce contexte d’enquête font couramment abstraction de la diversité et de la pluralité des objets d’étude relatifs à ce contexte, de même que de la pluralité des démarches et des postures disciplinaires qu’on trouve dans ce champ de recherche. En outre, elle souligne la nécessité de distinguer le contexte de l’enquête et l’objet de recherche pour mieux comprendre ce qui caractérise différents types de démarches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,010 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle