Lifestyle Engagement Affects Cognitive Status Differences and Trajectories on Executive Functions in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
The authors first examined the concurrent moderating role of lifestyle engagement on the relation between cognitive status (cognitively elite, cognitively normal [CN], and cognitively impaired [CI]) and executive functioning (EF) in older adults. Second, the authors examined whether baseline participation in lifestyle activities predicted differential 4.5-year stabilities and transitions in cognitive status. Participants (initial N = 501; 53-90 years) were from the Victoria Longitudinal Study. EF was represented by a 1-factor structure. Lifestyle activities were measured in multiple domains of engagement (e.g., cognitive, physical, and social). Two-wave status stability groups included sustained normal aging, transitional early impairment, and chronic impairment. Hierarchical regressions showed that baseline participation in social activities moderated cognitive status differences in EF. CI adults with high (but not low) social engagement performed equivalently to CN adults on EF. Longitudinally, logistic regressions showed that engagement in physical activities was a significant predictor of stability of cognitive status. CI adults who were more engaged in physical activities were more likely to improve in their cognitive status over time than their more sedentary peers. Participation in cognitive activities was a significant predictor of maintenance in a higher cognitive status group. Given that lifestyle engagement plays a detectable role in healthy, normal, and impaired neuropsychological aging, further research in activity-related associations and interventions is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».