Accessibility planning for cyclists
Notice bibliographique
Résumé
The UK Government's Accessibility Planning initiative aims to improve access to healthcare, jobs, shops,\nservices and community facilities by non-car methods of travel, particularly for disadvantaged groups and\nareas. Every local authority in the UK is now required to report against a number of indicators in their\nLocal Transport Plan and Local Development Framework, commonly the distance or time needed to\naccess a particular location by walking, cycling and public transport. Accessibility for pedestrians and\ncyclists is typically measured using a crow-fly distance or the shortest distance on the road network, but\nthese methods do not account for either cycle and pedestrian routes away from the road network, which\nimprove accessibility, or physical and psychological barriers to movement, which reduce accessibility. This paper details a study of cyclists in Southampton, UK, which used Geographical Information Systems\nto compare the commonly used crow-fly and road network estimates with actual travel distances for\ncyclists, to assess whether improved distance measures could be derived to give better measures of\naccessibility. Using a case study of a large shopping centre, the use of crow-fly distance measures was\nfound to significantly overestimate accessibility, suggesting that local authorities using crow-fly distance\nmeasures should be extremely cautious when presenting and analysing results. Using measures based\non the road network alone was shown to slightly underestimate accessibility, with the error increasing as\nthe number of cycle routes and other routes available to cyclists increases. By creating a weighted average of the crow-fly and road network distance measurements, a better\nestimate of true shortest cycling distances was achieved. By effectively creating a road network based\naccessibility polygon and then expanding it slightly to account for the likely presence of cycle routes\nwithout having to know their exact locations, this paper describes a methodology for local authorities to\nimprove the accuracy of accessibility assessments until networks including detailed cycle routes and\nother routes available to cyclists become available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».