MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143906247 · doi:10.1287/msom.1060.0140

Structural Properties of Buyback Contracts for Price-Setting Newsvendors

2007· article· en· W2143906247 sur OpenAlexaff
Yuyue Song, Saibal Ray, Shanling Li

Notice bibliographique

RevueManufacturing & Service Operations Management · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensMcGill UniversityMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewsvendor modelStackelberg competitionMultiplicative functionMicroeconomicsProfit (economics)EconomicsEconometricsBusinessMathematicsSupply chainMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies a buyback contract in the Stackelberg framework of a manufacturer (leader) selling to a price-setting newsvendor retailer (follower). Using an analytical model that focuses on a multiplicative demand form, we generalize previous results and produce new structural insights. A novel transformation technique first enables us to establish the unimodality of the profit functions for both channel partners, under relatively mild assumptions. Further analysis identifies the necessary and sufficient condition under which the optimal contract for the manufacturer (wholesale and buyback prices) is distribution free, i.e., independent of the uncertainty in customer demand. A specific instance of the above condition is also necessary and sufficient for a no-buyback contract to be optimal from the manufacturer's perspective. We then prove that the optimal performance of the decentralized channel for distribution-free buyback contracts depends only on the curvature of the deterministic demand part. In addition, some of the optimal decisions and relevant profit ratios for buyback contracts in our setting are shown to be identical to those for their deterministic price-only counterparts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManufacturing & Service Operations ManagementMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207