MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143916594 · doi:10.1002/rra.1393

Modelling and analyzing flow diversion in branching channels with symmetric geometry

2010· article· en· W2143916594 sur OpenAlexaff
Somayeh Yousefi, Reza Ghiassi, Saied Yousefi

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydraulic flow and structures
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBranching (polymer chemistry)GeologyEddyNumerical modelsNumerical analysisChannel (broadcasting)Hydrology (agriculture)AlluviumComputer simulationFlow (mathematics)GeometryHydraulic jumpNumerical modelingGeomorphologyMechanicsGeotechnical engineeringTurbulenceMathematicsPhysicsGeophysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper aims at the investigation and analysis of numerical and laboratory modelling of flow in branched channels with symmetrical geometry and varying hydraulic conditions. Details of velocity and water‐level profiles in branching locations are discussed. In some low‐slop regions like plains, rivers may be branching; or in alluvial plains where the slop is low, meanders may appear. On the other hand, in the mountainous and semi‐mountainous areas with relatively steep slops, arterial rivers can be formed. Therefore, it is important to learn the behaviour of rivers in branching location and to simulate water flow in branching part of rivers. Details of two‐dimensional numerical model in a main channel and secondary downstream branches are explained and results are analysed and compared against experimental data. With respect to the numerical simulation, velocity and depth in different sections of laboratory model are calculated and the corresponding profiles are developed. The water‐level profiles are calculated and drawn using both the numerical and experimental models. Some long narrow eddies are predicted along internal bank of junction. The comparison of numerical and experimental models proves reasonable results for this research. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetHydraulic flow and structuresTravaux en français237 207