Notice bibliographique
Résumé
messages in code, petticoat hoop skirts, tie-on pockets, erotic cabinets, far-flung grottoes, ornamental dairies, and the gilded quarters of colonial parvenus in London: these interiors make up this special issue. Unlike the ancestral homes that have supplied our visions of eighteenth-century interiors—from the prison of Mr B’s Lincolnshire estate to the “lofty and handsome” rooms of Darcy’s Pemberley—the interiors here are move able, protean, and eminently malleable. And unlike the Gothic grandeur of Squire Allworthy’s Paradise Hall or the terror-ridden corridors of Udolpho, Otranto, and Mazzini, these interiors spring from fresh lineages and inventions, and belong more to the laws of imagination than to those of patrimony and history. Novel rather than traditional, portable rather than fixed, contingent rather than central, transient rather than permanent, and adaptable rather than monolithic, the interiors in this issue move much more freely between the interior and the exterior than was imagined before. They reframe and even challenge customary ideas of the eighteenth-century interior as a domestic space. In the cases of Ariane Fennetaux’s pockets or Katherine Ellison’s coded epistles, for instance, the interiors emerge as things that one can hold in the hand and take outside the home. It is through their functions of carrying, concealing, and conveying other things, from sewing tools, miniature portraits, and books to secret information, that they become interior spaces. Their surfaces bear markings that promote legibility Moving Parts: The Life of Eighteenth-Century Interiors
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».