Non-surgical and non-chemical attempts to treat echinococcosis: do they work?
Notice bibliographique
Résumé
Cystic echinococcosis (CE) and alveolar echinococcosis (AE) are chronic, complex and neglected diseases. Their treatment depends on a number of factors related to the lesion, setting and patient. We performed a literature review of curative or palliative non-surgical, non-chemical interventions in CE and AE. In CE, some of these techniques, like radiofrequency thermal ablation (RFA), were shelved after initial attempts, while others, such as High-Intensity Focused Ultrasound, appear promising but are still in a pre-clinical phase. In AE, RFA has never been tested, however, radiotherapy or heavy-ion therapies have been attempted in experimental models. Still, application to humans is questionable. In CE, although prospective clinical studies are still lacking, therapeutic, non-surgical drainage techniques, such as PAIR (puncture, aspiration, injection, re-aspiration) and its derivatives, are now considered a useful option in selected cases. Finally, palliative, non-surgical drainage techniques such as US- or CT-guided percutaneous biliary drainage, centro-parasitic abscesses drainage, or vascular stenting were performed successfully. Recently, endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP)-associated techniques have become increasingly used to manage biliary fistulas in CE and biliary obstructions in AE. Development of pre-clinical animal models would allow testing for AE techniques developed for other indications, e.g. cancer. Prospective trials are required to determine the best use of PAIR, and associated procedures, and the indications and techniques of palliative drainage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».