MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143946940 · doi:10.1155/2011/813525

Orthodontic Treatment Need and Complexity among Nigerian Adolescents in Rivers State, Nigeria

2011· article· en· W2143946940 sur OpenAlexaboutno aff
Elfleda Angelina Aikins, Oluranti Olatokunbo daCosta, Chukwudi Ochi Onyeaso, Michael Chukwudi Isiekwe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Dentistry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconMedicinePopulationQuarter (Canadian coin)Descriptive statisticsCross-sectional studyFamily medicineDentistryEnvironmental healthGeographyStatisticsMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction. The assessment of orthodontic treatment need and complexity are necessary for informed planning of orthodontic services. The aim of this cross-sectional study was to assess these parameters using the Index of Complexity, Outcome, and Need (ICON) in a Nigerian adolescent population in a region where orthodontic services are just being established. Methods. Six hundred and twelve randomly selected Nigerian adolescents aged 12 to 18 years were examined using the ICON in their school compounds. Descriptive statistics were employed in the data analysis. Results. Out of a total of 38.1% of the population found to need orthodontic treatment, there were more males and older adolescents. The overall mean ICON score for the population was 39.7 ± 25.3 SD with males having statistically higher mean ICON score. The grades of complexity of the population were 21.6% for very difficult and difficult, 7.5% moderate, and 70.9% mild/easy. Conclusions. Although just over a third of the adolescents were found to have a need for treatment, about a quarter of them were found to have difficult and very difficult complexity grades indicating a need for specialist care. The authors recommend the training of more specialist orthodontists in this region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of DentistryMême sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207