MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143949065 · doi:10.1177/0960327115571768

Scientific research related to calcium channel blockers poisoning

2015· article· en· W2143949065 sur OpenAlexaboutno aff
Sa’ed H. Zyoud, Samah W. Al‐Jabi, WM Sweileh, W. Stephen Waring

Notice bibliographique

RevueHuman & Experimental Toxicology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Food and Drug AdministrationAn-Najah National UniversityWorld Bank Group
Mots-clésCalcium channelCalciumMedicinePharmacologyChemistryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Calcium channel blockers (CCBs) were the most common agents associated with a significant morbidity and mortality rate. The main objective of this study was to examine the publication pattern related to CCBs poisoning at the global level using bibliometric analysis of articles published in SciVerse Scopus online database. METHODS: Data were searched for documents that contained specific words regarding CCB poisoning as keywords in the title. No time period limitations were specified in the search regarding the starting year. The ending date of the search was 31 December 2012. RESULTS: The criteria were met by 713 publications from 53 countries. The largest number of articles associated with CCBs was from the United States (30%), followed by the United Kingdom (7.4%), Japan (6%), and Germany (5.6%). No data related to CCBs were published from 159 (75%) of 212 countries registered in World Bank online database. There was no correlation between the number of published articles in the country and its population size (r = 0.03, p > 0.926). United Kingdom and Australia were the leading countries in terms of number of CCBs publications per million inhabitants (0.83 and 0.82 articles per million inhabitants, respectively), followed by the United States (0.68). Countries with a large population, such as India, tended to rank relatively low (0.01 articles per million inhabitants). The total number of citations at the time of data analysis (23 October 2014) was 6462, with an average of 9.1 citations per document. The highest median (interquartile range) number of citations was 8 (8-18) for the United States, followed by 6 (1-21) for Australia, 5 (1-15) for the United Kingdom, and 5 (1-24) for Canada. The h-index of the retrieved documents was 37. CONCLUSIONS: Scientific production on CCBs poisoning is increasing; nonetheless, the international collaboration is still rare. The amount of CCBs-based research activity was low or not available in most countries. More regional epidemiological studies are required to bridge the gap in CCBs-based research and to promote better evaluation of CCBs poisoning worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,1000,151
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman & Experimental ToxicologyMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207