MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2143949168 · doi:10.12927/hcpap..17205

AHSCs: More Important than Ever in the Century of Health Research

2002· article· en· W2143949168 sur OpenAlexaffvenueabout
Alan Bernstein

Notice bibliographique

RevueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthHealth carePopulation healthEquity (law)Health policyPublic policyHealth equityPolitical scienceLibrary scienceSociologyMedicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We are in the midst ofa profound revolution in health research, a revolution being driven by our emerging understanding of the molecular basis of life and human disease. This revolution is creating a century of health research, characterized by the convergence of virtually all disciplines, from mathematics to the social sciences and humanities. This convergence of disciplines is introducing radical changes and opportunities in the discovery and R&D process of health research. Academic health sciences centres (AHSCs) are strategically placed to contribute to, and benefit from, this revolution. To that end AHSCs require exceptional visionary leadership, a commitment to clinical and research excellence, a full appreciation of the complete tripartite mission of AHSCs, and the development of an outward-looking stance that includes the development of public policy. The federal governments clear and sustained commitment to health research, as demonstrated recently by the 15% increase to the Canadian Institutes of Health Research budget, provides an important opportunity for AHSCs to demonstrate their crucial role in both the development of an innovative and cost-effective healthcare system and to Canada's broader social and economic agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0160,026
Communication savante0,0230,014
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,284
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueA Nudge Too Far? A Nudge at All? On Paying People to Be Healthy→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→