MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143953018 · doi:10.19189/001c.128344

Development of a Raised Bog Over 9000 Years in Atlantic Canada

2009· article· en· W2143953018 sur OpenAlexafffundabout
A. Robichaud, Yves Bégin

Notice bibliographique

RevueMires and Peat · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésBogPeatEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeographyPhysical geographyForestryGeologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chronostratigraphy of a coastal bog was studied in order to distinguish the roles of autogenic and allogenic factors in peatland development. Well-dated stratigraphical sequences from a peat cliff were used. The peatland shows three main vegetation phases: rich fen, poor fen and bog. Peat formation started around 9500 yr BP and the first expansion phase of rich fen occurred between 8550 and 7400 yr BP. The rich fen gradually changed to a poor fen through autogenic processes between 7620 and 5500 yr BP. It then became a bog in two major development phases, possibly in response to climate change, around 5250 yr BP (central part) and 2800 yr BP (margins). Expansion resumed after 5500 yr BP and terminated shortly after 2500 yr BP when the peatland had filled the basin. Although autogenic succession is the dominant process by which the peatland has evolved, climatic variability has also affected peat expansion and vegetation change. The influence of fire was very limited but topography played a major role in peat expansion. One major find is that climate change can trigger simultaneous but various responses in local vegetation, depending upon its position on the bog surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMires and PeatMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207