MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143955155

Retrofit of RC Frames Using FRP Jacketing or Steel Bracing

2005· article· en· W2143955155 sur OpenAlexaff
T. El-Amoury, A. Ghobarah

Notice bibliographique

RevueJournal of seismology and earthquake engineering · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBracingStructural engineeringJoint (building)BrittlenessDuctility (Earth science)Fibre-reinforced plasticSeismic retrofitStructural loadStiffnessSeismic loadingDeformation (meteorology)Reinforced concreteGeotechnical engineeringEngineeringMaterials scienceComposite materialBrace
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During recent seismic events, non-ductile failure modes of many existing structures occurred. Retrofit of these structures before the earthquake provides a feasible cost-effective approach to reduce the hazard to occupants' safety and owners' investment. The response of two reinforced concrete frames was examined under seismic excitation. The 9-storey and 18-storey frames are part of the lateral load resisting system in two office buildings that were designed according to the 1960s code provisions. The frames were analyzed assuming flexible joint response by considering the joint shear deformation or assuming traditional rigid joints. Two rehabilitation techniques were proposed to improve the dynamic response of these frames. Fibre reinforced polymer (FRP) jackets were used as a local rehabilitation technique to enhance the joint shear strength and ductility. As another option, X-steel braces were installed in the middle bay of the frame along its height as an alternate lateral load resisting system. For each frame, failure sequence and interstorey drift were examined. It was found that FRP wrapping eliminated the brittle failure modes without significant change in the structural response. However, steel bracing significantly contributed to the structural stiffness and reduced the maximum interstorey drift of the frames.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of seismology and earthquake engineeringMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207