A generic system dynamics model for simulating and evaluating the hydrological performance of reconstructed watersheds
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. A generic system dynamics watershed (GSDW) model is developed and applied to five reconstructed watersheds located in the Athabasca mining basin, Alberta, Canada, and one natural watershed (boreal forest) located in Saskatchewan, Canada, to simulate various hydrological processes in reconstructed and natural watersheds. This paper uses the root mean square error (RMSE), the mean absolute relative error (MARE), and the correlation coefficient (R) as the main performance indicators, in addition to the visual comparison. For the South Bison Hills (SBH), South West Sand Storage (SWSS) and Old Aspen (OA) simulated soil moisture, the RMSE values ranges between 2.5–4.8 mm, and the MARE ranges from 7% to 18%, except for the D2-cover it was 26% for the validation year. The R statistics ranges from 0.3 to 0.77 during the validation period. The error between the measured and simulated cumulative actual evapotranspiration (AET) flux for the SWSS, SBH, and the OA sites were 2%, 5%, and 8%, respectively. The developed GSDW model enables the investigation of the utility of different soil cover designs and evaluation of their performance. The model is capable of capturing the dynamics of water balance components, and may used to conduct short- and long- term predictions under different climate scenarios.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».