Notice bibliographique
Résumé
This article reviews especially the early history of glutamate and GABA as neurotransmitters in vertebrates. The proposal that some amino acids could mediate synaptic transmission in the CNS initially met with much resistance. Both GABA and its parent glutamate are abundant in the brain; but, unlike glutamate, GABA had no obvious metabolic function. By the late 1950s, the switch of interest from electrical to chemical transmission invigorated the search for central transmitters. Its identification with Factor I, a brain extract that inhibited crustacean muscle, focused interest on GABA as a possible inhibitory transmitter. In the first microiontophoretic tests, though GABA strongly inhibited spinal neurons, these effects were considered 'non-specific'. Strong excitation by glutamate (and other acidic amino acids) led to the same conclusion. However, their great potency and rapid actions on cortical neurons convinced other authors that these endogenous amino acids are probably synaptic transmitters. This was partly confirmed by showing that both IPSPs and GABA greatly increased Cl() conductance, their effects having similar reversal potentials. Many anticonvulsants proving to be GABA antagonists, by the 1970s GABA became widely accepted as a mediator of IPSPs. Progress was much slower for glutamate. Being generated on distant dendrites, EPSPs could not be easily compared with glutamate-induced excitation, and the search for specific antagonists was long hampered by the lack of blockers and the variety of glutamate receptors. These difficulties were gradually overcome by the application of powerful techniques, such as single channel recording, cloning receptors, as well as new pharmacological tools.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».