MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143961940 · doi:10.4314/wsa.v27i4.4968

Indicators of sustainable development for catchment management in South Africa - Review of indicators from around the world

2001· article· en· W2143961940 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWater SA · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHydropower, Displacement, Environmental Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBureau of ReclamationUniversiteit van die Vrystaat
Mots-clésEnvironmental resource managementSustainable developmentEnvironmental planningRecreationSustainabilityWater resourcesEcosystem healthWater qualityGeographyResource (disambiguation)BusinessEnvironmental scienceEcosystem servicesEcosystemEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indicators are the ideal means by which progress towards sustainable development can be measured. However, most indicator initiatives throughout the world have been aimed at state-of-the-environment reporting, with relatively few aimed at developing sectoral indicators. This paper provides the results of a review to establish trends in the development of indicators that assist in integrated water resource management. Twenty-one organisations from around the world were approached with regard to whether they had developed indicators of sustainable development for catchment management. Of these, only five organisations had developed, or were in the process of developing, indicator sets that were available for review. These included the Fraser Basin Council (Canada), the Murray-Darling Basin Commission (Australia), the Tennessee Valley Authority (USA), the United States Environmental Protection Agency and the World Resources Institute. All of these indicator sets were developed using an issuesbased approach. Each indicator set was unique, reflecting the policy, both national and organisational, upon which it had been based. An analysis of these five indicator sets revealed that the most important themes that required information for water resource management at a catchment level, were biodiversity and ecosystem integrity, land-use change, water quality, waste production, water availability and resource use. Common indicators included population growth; community involvement; water availability; water use; water quality trends; soil contamination; non-compliance; species at risk; key species assessment; change in vegetation; agricultural impact; access to recreational opportunities, and ecosystem health. The identification of these themes and common indicators will be useful for the development of indicators for catchment management in South Africa. More importantly, policy frameworks and the physical characteristics of catchment systems in the country need to be taken into account. Additionally, it is recognised that no effective indicator set can be developed without the input of stakeholders. WaterSA Vol.27(4) 2001: 539-550

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle