Indicators of sustainable development for catchment management in South Africa - Review of indicators from around the world
Notice bibliographique
Résumé
Indicators are the ideal means by which progress towards sustainable development can be measured. However, most indicator initiatives throughout the world have been aimed at state-of-the-environment reporting, with relatively few aimed at developing sectoral indicators. This paper provides the results of a review to establish trends in the development of indicators that assist in integrated water resource management. Twenty-one organisations from around the world were approached with regard to whether they had developed indicators of sustainable development for catchment management. Of these, only five organisations had developed, or were in the process of developing, indicator sets that were available for review. These included the Fraser Basin Council (Canada), the Murray-Darling Basin Commission (Australia), the Tennessee Valley Authority (USA), the United States Environmental Protection Agency and the World Resources Institute. All of these indicator sets were developed using an issuesbased approach. Each indicator set was unique, reflecting the policy, both national and organisational, upon which it had been based. An analysis of these five indicator sets revealed that the most important themes that required information for water resource management at a catchment level, were biodiversity and ecosystem integrity, land-use change, water quality, waste production, water availability and resource use. Common indicators included population growth; community involvement; water availability; water use; water quality trends; soil contamination; non-compliance; species at risk; key species assessment; change in vegetation; agricultural impact; access to recreational opportunities, and ecosystem health. The identification of these themes and common indicators will be useful for the development of indicators for catchment management in South Africa. More importantly, policy frameworks and the physical characteristics of catchment systems in the country need to be taken into account. Additionally, it is recognised that no effective indicator set can be developed without the input of stakeholders. WaterSA Vol.27(4) 2001: 539-550
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,039 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».