MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143965079 · doi:10.2340/16501977-1243

Factors associated with living setting at discharge from inpatient rehabilitation after acquired brain injury in Ontario, Canada

2014· article· en· W2143965079 sur OpenAlexafffundabout
Amy Chen, Vincy Chan, Brandon Zagorski, D. G. PARSONS, Angela Colantonio

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkOntario Neurotrauma FoundationToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchToronto Rehabilitation InstituteOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésRehabilitationMedicineAcute careCohortActivities of daily livingLogistic regressionRetrospective cohort studyInpatient careCohort studyPhysical therapyEmergency medicineAcquired brain injuryIndependent livingGerontologyHealth careSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study examined factors associated with living setting of patients with acquired brain injury at discharge from inpatient rehabilitation. DESIGN: Retrospective cohort design. SUBJECTS/PATIENTS: Cohort of patients first identified in acute care with a diagnostic code of traumatic or non-traumatic brain injury who also subsequently received inpatient rehabilitation in Ontario, Canada for fiscal years 2003/2004 to 2005/2006. METHODS: Using logistic regression, we examined predisposing, need and enabling factors associated with living settings at discharge from inpatient rehabilitation (home/other versus residential care). Acute care and inpatient rehabilitation data were used. RESULTS: The majority of patients (83%) were discharged home after inpatient rehabilitation. Among ABI patients, those with longer lengths of stay and patients living alone and in non-home settings at admission were significantly more likely to be living in a residential care setting at discharge. Conversely, patients with higher total function scores from the FIMTM Instrument and those receiving informal support at discharge were significantly less likely to be living in a residential care setting at discharge. CONCLUSION: Our findings suggest that informal support influences service utilization and provide evidence for its importance at discharge with respect to living in the community. Prior living arrangement and functional outcome at discharge significantly predicted discharge destination. Improving physical function and providing needed supports at discharge may be factors important to reduce the demand for residential care facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207