MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143966805 · doi:10.1093/ejechocard/jer278

Echocardiographic assessment of right ventricular volumes: a comparison of different techniques in children after surgical repair of tetralogy of Fallot

2011· article· en· W2143966805 sur OpenAlexaff
Andréea Dragulescu, Lars Grosse‐Wortmann, Cheryl Fackoury, Luc Mertens

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetralogy of FallotMedicineReproducibilityEjection fractionVentricular volumeNuclear medicineBland–Altman plotMagnetic resonance imagingCardiologyStroke volumeInternal medicineRadiologyLimits of agreementHeart failureHeart diseaseMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Different echocardiographic techniques are available for assessing right ventricular (RV) volumes but their clinical validity has not been well established. We compared the feasibility, reproducibility and accuracy of three different echocardiographic techniques for measuring RV volumes and ejection fraction (EF) in children after tetralogy of Fallot (TOF) repair. METHODS AND RESULTS: Seventy patients (age 14.2 ± 7.3 years) were studied using three-dimensional (3D) volume acquisition analysis (Tomtec, Germany), 2D echo with knowledge-based 3D reconstruction (3DR) (Ventripoint, USA) and the four-chamber area (4C area) methods. Parameters analysed were RV end-diastolic volume (EDV), end-systolic volume and EF. Magnetic resonance imaging (MRI) data were available in 41 patients. Intra- and inter-observer as well as inter-technique variability was assessed using Pearson's correlation analysis (R), coefficient of variance, and Bland-Altman analysis. Feasibility was good for all echo techniques (91% for the 3D, 98% for the 3DR, and 100% for the 4C area method). Intra- and inter-observer variability was low for both 3DR and the 3D echo, while more variability was observed for the 4C method. Compared with MRI volumes, 3DR and 3D underestimated EDV by 6.6 ± 10 and 18.2 ± 17.8 mL, respectively, (P < 0.001), while the 4C area method overestimated the EDV by 9.6 ± 33 mL, not significant due to a wide range. CONCLUSION: Current echocardiographic techniques to assess RV volumes are highly feasible and reproducible in paediatric post-operative TOF patients. When compared with MRI measurements, 3DR was the most accurate technique but requires extra equipment that is not readily available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207