MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143966830 · doi:10.1093/ndt/gfq845

Effects of comorbid and demographic factors on dialysis modality choice and related patient survival in Europe

2011· article· en· W2143966830 sur OpenAlexaff
Moniek W.M. van de Luijtgaarden, Marlies Noordzij, Vianda S Stel, Pietro Ravani, F. Jarraya, Frédéric Collart, Staffan Schön, T. Leivestad, H Puttinger, Christoph Wanner, Kitty J. Jager

Notice bibliographique

RevueNephrology Dialysis Transplantation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesEuropean Renal Association-European Dialysis and Transplant Association
Mots-clésMedicineComorbidityMalignancyProportional hazards modelInternal medicineDialysisDiabetes mellitusHazard ratioLogistic regressionPeritoneal dialysisHemodialysisConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The mean age of patients starting dialysis increased over the years, as has the proportion of patients with diabetes mellitus, ischaemic heart disease, peripheral vascular disease (PVD), cerebrovascular disease (CD) and malignancy. We assessed dialysis modality choice within subgroups of patients with these comorbidities and in different age categories and subsequently evaluated the association between modality choice and patient survival in these subgroups. METHODS: Seven European renal registries participating in the ERA-EDTA Registry provided data from 15,828 incident peritoneal dialysis (PD) and haemodialysis (HD) patients (1998-2006) with available comorbidity data. The likelihood to receive PD rather than HD was assessed with logistic regression and 3-year survival on PD versus HD was evaluated using Cox regression. RESULTS: Besides large international variations in the likelihood to receive PD, we found that elderly patients and patients with PVD, CD, malignancy and multiple comorbidities were significantly less likely to receive PD than HD. Overall patients starting on PD had survival benefits [adjusted hazard ratio (HR(adj)) 0.82 (0.75-0.90)], especially patients without comorbidity [HR(adj) 0.65 (0.53-0.80)] or those with malignancy [HR(adj) 0.73 (0.56-0.94)]. In males, survival benefits of PD were independent of diabetic status. Conversely, diabetic females tended to have increased mortality risk on PD [HR(adj) 1.16 (0.93-1.44)], especially if they were >70 years [HR(adj) 1.55 (1.15-2.08)]. CONCLUSIONS: In general, modality choice was consistent with expected survival. However, elderly patients, non-diabetic patients and those with malignancy were less likely to receive PD, even though they had decreased mortality risk on PD. Also, although a survival benefit of PD was found for male patients without comorbidity, HD was just as likely to be the chosen dialysis modality as was PD for these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations116
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrology Dialysis TransplantationMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207