MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143972788 · doi:10.1525/bio.2013.63.4.5

Responsible Aquaculture in 2050: Valuing Local Conditions and Human Innovations Will Be Key to Success

2013· article· en· W2143972788 sur OpenAlexaff
James S. Diana, Hillary Egna, Thierry Chopin, Mark S. Peterson, Ling Cao, Robert S. Pomeroy, M.C.J. Verdegem, William T. Slack, Melba G. Bondad‐Reantaso, Felipe C. Cabello

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAquacultureBusinessSustainabilityEnvironmental planningProduction (economics)Environmental resource managementNatural resource economicsSustainable developmentAgricultureRisk analysis (engineering)Fish <Actinopterygii>FisheryEcologyEconomicsEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As aquaculture production expands, we must avoid mistakes made during increasing intensification of agriculture. Understanding environmental impacts and measures to mitigate them is important for designing responsible aquaculture production systems. There are four realistic goals that can make future aquaculture operations more sustainable and productive: (1) improvement of management practices to create more efficient and diverse systems at every production level; (2) emphasis on local decisionmaking, human capacity development, and collective action to generate productive aquaculture systems that fit into societal constraints and demands; (3) development of risk management efforts for all systems that reduce disease problems, eliminate antibiotic and drug abuse, and prevent exotic organism introduction into local waters; and (4) creation of systems to better identify more sustainably grown aquaculture products in the market and promote them to individual consumers. By 2050, seafood will be predominantly sourced through aquaculture, including not only finfish and invertebrates but also seaweeds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations153
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioScienceMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207