MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2143973650 · doi:10.1186/1710-1492-10-s1-a28

Diagnostic yield of allergy testing in Pediatric Eosinophilic Esophagitis: a 10 year experience at a tertiary care centre

2014· article· en· W2143973650 sur OpenAlexaffvenue
Perri R. Tutelman, Jason Ohayon, Jefferson Terry, Mary Sherlock

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEosinophilic esophagitisMedicineExacerbationAllergyTertiary careFood allergyDermatologyNatural historyCohortAtopyPediatricsDiseaseInternal medicineImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eosinophilic Esophagitis (EoE) is a disease in children characterized by esophageal dysfunction and eosinophilic infiltration [ 1 ]. Patients frequently present with an atopic history; therefore, allergy testing by both skin prick and food patch testing are often performed. However, the utility of allergy testing remains unclear [ 1 , 3 ]. Treatment with topical corticosteroids may be needed for clinical and histologic improvement if allergic triggers are not identified [ 1 , 2 ]. However, the natural history of EoE suggests that this condition is chronic and may recur when corticosteroids are withdrawn [ 2 ]. Therefore, treatment with dietary/aeroallergen avoidance is preferable to reduce the need for oral corticosteroids, while preventing exacerbation of EoE [ 3 ]. This study aims to describe the atopic characteristics of a pediatric cohort with EoE over a 10 year period at a tertiary care center. All children (< 18 years) who had esophagogastroduodenoscopy with biopsy proven EoE (15+ eosinophils per high power field) at McMaster Children’s Hospital between January 2003 and December 2012 were identified and their medical records reviewed. Data pertaining to patient demographics, symptoms at diagnosis, atopic history, endoscopic and histologic findings, results of allergy testing (skin prick, patch and immunoCAP) and treatment outcomes were extracted. A total of 96 cases were identified. The median age at diagnosis was 13.2 years (IQR=8.6-15.7), and 72 of the identified cases were male (74.2%). Seventy-four of 91 (81%) and 62 of 79 (78%) patients with data available reported a history of personal and family atopy, respectively. Six patients (7%) had a first degree family member diagnosed with EoE. Patients who reported a history of food allergy were significantly more likely to present with a food bolus impaction at diagnosis (p=0.035, OR=3.056). Sixty-nine patients underwent allergy testing as part of a standard EoE workup, of which, 60 (87.0%) had a positive test result. Ten (14.5%) patients who had identifiable allergies were positive only to environmental allergens. The top identified food and environmental allergens were recorded by allergy test type (Figs 1 , 2 , 3 , 4 ). (N=69) underwent skin prick testing N=69 underwent skin prick testing N=35 underwent patch testing N=14 underwent ImmunoCAP testing. Pediatric EoE is considered to be an allergic disease with both environmental and food allergen triggers in many patients. A majority of patients present with a history of atopy and show positive allergy test results to both foods and aeroallergens. Both environmental and food allergen elimination should be considered a part of a therapeutic program. Identification of offending allergens by allergy skin and patch testing can be an important factor in guiding clinical decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207